?

Log in

No account? Create an account

Мещанское гнездо

А кремовые шторы мне вешать лень

Previous Entry Share Next Entry
Новый мир
vedmaletit
janka
Отвечала на marinbaМаришкин пост, а потом подумала что из это нужно занести в мой журнал, так как вопрос волнует меня давно и хотелось бы услышать ваше мнение.
Мы живем в эпоху революции мировоззрения. Революция эта началась в 20-ом веке и усилилась в 1948 году. Происходит она благодаря медицине и затрагивает она неотъемлемую часть жизни - смерть.
На протяжение тысячелетий человек знал что он может завтра заболеть и умереть. Поэтому тогда не возникало призывов "Живи так будто это последний день твоей жизни!". Люди так и жили. Смерть была неотъемлемой частью повседневной жизни. Смерть происходила на глазах у окружающих. У смертного одра собиралась вся семья (включая детей).
Сегодня мы считаем своим конституционным правом дожить до старости. Смерть чаще всего происходит в больницах и мы ее не видим. Наверное по этому терроризм расцвел в наши дни. Нам он страшен. Он нарушает привычный нам порядок мира и приносит смерть вне очереди. По той же причине гораздо большие ассигнования идут на изучение рака и СПИДа, чем на изучение пневмонии и сердечно-сосудистых заболеваний. Смертность от последних гораздо выше, но это в основном среди стариков "имеющих право на смерть".
Революция в медицине меняет наше мировосприятие, формировавшееся тысячелетиями. С одной стороны нам кажется что эти изменение в мировоззрении благополучно произошло. Но заменить тысячелетний стереотип не так легко. Это займет не одну сотню лет. Сегодня мы видим массу попыток приспособится к "жизни без смерти". Например окрасить жизнь в розовые краски, не давая в ней места отрицательным эмоциям или построить стратегию жизни где все четко распланировано и нет места неожиданности. Нам не дано знать какие из этих попыток более удачные, а какие менее, потому что наше поколение не увидит окончательную ломку старых стереотипов. Нам еще рано.


  • 1
Точно. Абсолютно верно сформулировано. Интересн, что оставившие комменты на тот пост делятся на два лагеря. И те и другие приводят небезосновательные доводы своей правоты. Но, как ты точно сказала, нам этот спор решить не дано.
На нас сбылось древнее китайское проклятие - "Чтоб ты жил в эпоху перемен".


Спасибо за комплимент. Нас может утешить только то что мы не единственное поколение которое переживет эту эпоху.

Спасибо за идею

На самом деле, давно прочитала твой коммент, но пока не ответила. Не отвечу и сейчас. Скажу только, что мне твоя мысль очень понравилась, в том числе своей новизной и оригинальностью (для меня, во всяком случае). Никогда с этой точки зрения не думала.
Поэтому, думаю, что мне еще придется "переспать" с ней не одну ночь. :)
В своем же посте, я пыталась найти объяснение не столько подавлению негативных эмоций, сколько общей эмоциональной истощенности вообще, неспособности к любым эмоциям, или очень маленькой их амплитуде. (По принципу - кто не умеет ненавидеть - не умеет и любить, кто не умеет грустить - не умеет и радоваться). Я очень сильно замечаю это в себе, среди многих своих знакомым и далеко не только.
Хотя, возможно, то, что ты написала, во многом это объясняет. Вечная жизнь - вечная скука.

Надо же, как раз пару месяцев назад задумался, правда о себе.

http://www.livejournal.com/users/echooes/11657.html

Я бы согласился с вами, только позвольте добавить две вещи.
1. Мне кажется, вы недооцениваете степень культурной приспособляемости современных людей. Нонконформизм вместе с постмодернизмом, свободой личности и вседоступностью материальных благ с информацией слепил из бывшего пленного человека (большую часть жизни сидящего в клетке) нечто странно-полусвободное. Современный человек обладает огромным запасом прочности, т.к. знает очень многое о себе и своих правах. Он свободен от Бога (даже глубоко верующие люди живут в гораздо меньших рамках самоограничений, нежели их отражения и предки столетней давности), от государства и социума (есть слишком много способов их обмануть или плюнуть на них, чтобы быть настолько же зависимым от общественного мнения, что и раньше), от морали и идеалов ("каждый прав по-своему", "истины не существует", "любви нет", "мы живем в свободной стране") - и так далее.
Если рассмотреть динамику культурных подвижек, мы заметим, что она ускоряется чем дальше, тем более. Это предмет отдельного разговора, но ни о каких столетиях для осмысления, имхо, речи идти не может. Изменения общества, менталитета, культуры, мышления, соответствующие изменениям социальной структуры и научно-технического прогресса, происходят гораздо быстрее.

2. По-моему, предмет вышей мысли и субъект вашего определения уже (более узок), чем есть на самом деле. Говоря об изменении менталитета в отношении смерти и желая понть причины и следствия, имхо стоит все же рассматривать более широко, и говорить о коренном изменении современного менталитета практически во всех направлениях.
Но тут, конечно, воля автора. Что ему в данный момент интереснее.

Я все же считаю что нонконформизм с постмодернизмом это попытки приспособится к новой жизни. Что из них выйдет не известно. Впрочем мы оба смотрим изнутри, и поэтому можем ошибаться :)))

Так я и говорю, что это попытки приспособиться. Весьма удачные, кстати. Мы очень быстро и успешно ко всему подряд приспосабливаемся. Создаем культурные модели сообразно обстоятельствам.

А как Вы определяете, удачны попытки или нет?

Потому что радикальные перемены двадцатого века с его ускоренным временем сильно изменили людей, провели их через ужасные вещи - а мы все еще спокойно живем и работаем.
Посмотрите, например, на Россию и ее народ. Вернее, на СССР и его народ. В очень краткое время (20 лет) все - и образ, и уровень жизни, и культура, и образ мышления - кардинально поменялись. Причем, не просто за 20 лет от А к Б, а раз пять - от А к Я, от Я к Ц, от Ц к М и так далее. И ничего. Полностью приспособились в массе (кто-то меньше, кто-то больше).
А ведь подобные вещи происходят во многих странах. Постоянно. И в мировом масштабе, вялотекуще. Самым забавным показателем может служить, наверное, "признак неприемлимости". В смысле - примерно каждые десять-двадцать лет становится обычным что-то, что считалось совершенно неприемлимым ранее. И это касается не только науки и техники, но и общественных
отношений.

Знаете, как Морфеус сказал: "Мы все еще живы". Несмотря на потрясающие изменения во ВСЕМ, произошедшие в последнее столетие. Если б наши попытки приспособиться были неудачны, мы бы умерли или по меньшей мере цивилизация пережила бы крах.

А Вы уверенны что то что происходит не есть крах цивилизации?

Это просто :-) Зависит от того, что вы подразумеваете под "нормальным развитием цивилизации".
Если "мир и гармонию во всем мире", то мы вот уже 30 тысяч лет терпим ужасающий и всеобъемлящий крах, невизрая на отдельные гуманистические вершины вроде фильмов, музыки, картин и книг, а так же самопожертвования некоторых личностей во имя некоторых других личностей и всяческих идей. И спасти нас от продолжения этого краха не может ничто.
А если что-то вроде "так, угроза ядерной войны вроде под контролем, новые болезни появляются примерно раз в 5-10 лет, экология умирает стабильно, без рывков, экономический спад регулируем, глобализация управляема, третьей мировой еще пока не будет" - то с нами все просто прекрасно.
Я лично смотрю на это где-то посередине, но ближе ко второй точке зрения. И никакого краха не вижу. Мы приспосабливаемся куда лучше хваленых крыс с тараканами.

Проблема в том что мы на все это смотрим изнутри. А нужен взгляд со стороны. :))

Интересная мысль. Мне кажется те симптомы, что вы описываете, характерны для общества гиперпотребления, когда "и помирать не хочется".
Терроризм же, пожалуй, расцвел не потому, что его боятся, а из-за того, что при наличии современного информационного поля с ним сложнее бороться. Ну, и при современных возможностях перемещения, разумеется. Кстати, той же дореволюционной России терроризм рос пышным кустом, так что это не нашего времени изобретение.

В царской России терроризм был в основном "направленный" - против царской семьи, чиновников и тд. В наше время теракты чаще всего направлены просто против гражданского населения.

Да, террор в то время был более "адресный": охотились за конкретным лицом и поразить старались именно его. Сейчас же ключевые персоны достаточно хорошо защищены, напасть на них непросто. Да это и не всегда нужно: общественное мнение поразить проще.
В общем, мне кажется террор мутировал не потому, что его стали больше бояться, а "в погоне за эффективностью", как это ни дико звучит.

  • 1